Hay quien piensa mas allá, y ofrece su hipótesis de como procederán para cargarse a Wikileaks:

Si existe alguien que quiere derrotar a Wikileaks y, sobretodo, derrotar la idea que hay tras esta marca, está siguiendo los típicos pasos de manipulación mediática. Teniendo en cuenta que Wikileaks sigue vivo pese a la detención de Assange, ¿cual podría ser el siguiente paso para matar mediáticamente a Wikileaks? Lo mas probable es que se intente vincular Wikileaks con una información falsa. Pero para explicarlo bien, en primer lugar hay que echar un vistazo al que para mí es el algoritmo para matar mediáticamente una idea:

1. Elegir un objetivo mediático.
Entre todas las personas y marcas que se puedan vincular con la idea:
1.1. Asociar una persona o una marca como ojetivo medíatico.
2. Darle una fama desmesurada al objetivo –la persona o marca elegida– y remarcar su relación con la idea.
3. Si es posible, asociar el objetivo a un caso concreto relacionado con éste.
4. Desacreditar la idea con la falacia del hombre de paja:
4.1. Si hay caso concreto, utilizar datos reales del caso para desacreditar al objetivo.
4.2. Sino, desacreditar el objetivo directamente: Ridiculizarlo, sacarle algún asunto de su pasado que actualmente esté muy mal visto, presionrle con preguntas hasta que se altere y diga algo fuera de tono, etc.
4.3: Si no se ha conseguido matar la idea:
4.2.1. Si hay nuevos casos concretos, volver al paso 3.
4.3.2. Si existen mas personas o marcas que se puedan vincular a la idea, volver al paso 1.

Básicamente se trata de usar repetida y recursivamente la falacia del hombe de paja pero por capítulos y con datos reales, que hacen que parezca una verdad aplastante. Sin embargo, los datos reales en todo caso desacreditan al objetivo –la persona o la marca–, es decir, al hombre de paja, y no a la idea original.
 
Un buen ejemplo es lo que ha ocurrido esta semana con StopBanque y Eric Cantoná. Han seguido el algoritmo a rajatabla. La asociación de Cantoná con StopBanque ha sido fácil, ya que él mismo en una entrevista hizo eco de lo planeado para el 7 de Diciembre. Mucha gente incluso cree que fué idea suya! En el blog en español de StopBanque les parece “verdaderamente curioso”. Las críticas de los bilderbergs de la Eurocámara han sido hacia la irresponsabilidad de Cantoná y, finalmente, una vez pasado el 7 de diciembre, la puntilla al hombre de paja es la burla. No se si en StopBanque tirarán la toalla, pero su próximo llamamiento no lo veremos en los medios “tradicionales”. Han matado la idea mediáticamente sin casi hablar de ella, tan sólo desacreditando a Cantoná.
 
Con Wikileaks no está siendo tan fácil. Sin embargo,es importante darse cuenta que ya han asociado muy bien la marca Wikileaks con la idea que hay detrás. Yo mismo he usado Wikileaks en el titular! pero hay que entender que la idea es que tenemos derecho a saber lo que ocurre en el mundo, que el acceso a la información es un derecho humano, y que los gobiernos, los ejércitos, los políticos y en general la gente que tiene poder, nos mienten y nos ocultan información. Las dos cosas. En realidad, pueden existir tantas páginas como queramos que hagan lo mismo que Wikileaks, es decir, publicar datos secretos permitiendo anonimato y dando seguridad para filtrarlos. Un ejemplo es Public Intelligence. Pero si desacreditando Wikileaks matan mediáticamente la idea, de poco servirá ya que existan otras, por que los medios “tradicionales” no harán mas difusión de las informaciones.
 
Hasta el momento, ya se han seguido los pasos 1 y 2 del algoritmo asociando la marca Wikileaks a la idea del derecho a la información. Pero el paso mas destacado que han hecho hasta el momento ha sido asociarlo con su creador Julian Assange. Es decir, se vuelve a empezar el algoritmo pero esta vez se elige a un objetivo mediático para hundir otro. Seguramente es más fácil hundir una persona que una organización.
 
Ahora hay una persona que se puede asociar con la idea asociándola con Wikileaks. Una vez identificado el personaje con la marca (paso 2) han ido al paso 3 y han “encontrado” varios casos relacionados con abusos sexuales. Los primeros, en verano, eran “denúncias verbales por violación” y agresión pero ni siquiera llegó a haber denúncias formales. Además, se consiguió destapar a la presunta víctima. En el actual, han detenido a Assange en Inglaterra y tal vez lo extraditen a Suecia. Para la batalla mediática es irrelevante el final, mientras el nombre Assange quede bien vinculado con delitos sexuales.
 
Sin embargo, en Wikileaks van un paso por delante y estan consiguiendo que quede bien claro que Wikileaks y Assange son cosas distintas y que Wikileaks podria seguir adelante sin Assange. Vincularlo con una persona no funcionará. Aunque sea evidente, en la batalla mediática hay que recordarlo, y lo han hecho bien.
 
En consecuencia, es posible que el próximo objetivo mediático sea directamente Wikileaks. Intentarán, por lo tanto, desacreditar la marca por todos los medios. Aunque se ha defendido bastante bien y cuenta con ayuda, para Wikileaks supone un desgaste la persecución que está sufriendo a nivel tecnológico (ataques DDos, borrado de DNS, cierre del hosting), a nivel político-legal (terroristas, espionaje)  y a nivel económico (Banco Suizo, PayPal, VISA, Mastercard). Wikileaks ahora está en el punto de mira. Pero a nivel mediático, cualquier error por pequeño que sea, lo magnificarán hasta el infinito para degradar su imagen. Por eso creo que lo mas probable es que intenten vincular Wikileaks con la publicación de una información falsa. Dada la tensión del momento y la facilidad con la que se extienden los rumores, tal vez una sola información falsa vinculada a Wikileaks baste para hundirlo.
 
Pero lo peor vendrá luego, cuando quieran blindarse para que esto no se repita aunque sea con otro nombre. No me atrevo a especular aún sobre la batalla mediática que habrá, pero el objetivo será prohibir webs como Wikileaks a las que ya habrán asociado con algún término que suene especialmente amenazador como “cyber terroristas” o “cyber espías”, o tal vez algo mas suave como “hackers” o “piratas” de la información.
 Fuente

Comentario:
Y parece que quien lo dice es gato viejo y habla por experiencia…

saludos

ms, 13-12-2010